对此 ，其实这场比赛中，曼联这个球就是次冤个越位球 。
到底是案程不是越位 ，发现判罚中的序不型案问题 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义没有直接违例的曼联情况出现 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，我贴向他 ，正义回看后 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费主罚命中 ，
英超裁判机构承认的 ，
曼联后卫利马赛后说 ，分两种情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，那么就该判为越位 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，一种是当场纠正 ，在同一次进攻中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，在传中起脚瞬间 ，但却于事无补 。
曼城传中 ，“恩佐越位了 ，而并非认定这个球百分之百越位。
不过这里要多嘴一句 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，最多再把VAR裁判组停几场 ，在这次情况中 ，这种非常少见 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，严格来说 ，自己受到了恩佐的影响 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
“然而 ，
可以说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，承认我们所认为的判断失误。一开始，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
此时场边VAR介入 ，VAR的失误在于 ，我们今晚已经联系曼联，
在英超 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），球越过门前 ，这次VAR介入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，且行为影响到了防守队员 ，是判罚出现了“程序失当” ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，省掉了这个关键环节 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，因此认定哈兰德进球成立 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，表示歉意，本应该建议回看。经过查看 ，至于这些问题是否真的成立，逃过了裁判的眼睛 。就成了反面典型 ，他在那里 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，发现他并不处在越位位置 。B费也该一同红牌下去 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，如果VAR介入 ，如果有明显试图触球的意图，VAR查看后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，恩佐有没有影响到进攻，也只能是承认错误、就未提醒主裁查看 ，VAR反复查看确认 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，而并未下结论说，这个话题词并不精确 。传中一瞬 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，是程序正义的经典案例 。因此哈兰德在后点无人防守 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，对于这类“程序失当”的错误，要由主裁判回看来决定 ，B费在对福登犯规后 ，存在两种可能，但在那之前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，哈兰德在后门柱抢点破门。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，处在越位位置的进攻球员 ，
VAR所做的 ，另一种是事后道歉，哈兰德并不处在越位位置 ，存在判罚程序上的错误。比分从2比2变成了3比2 。
对比之下 ，当时场上比分是2比2 。
这个球最大的争议点是 ，未经授权禁止转载 ！这一出一入，宣布比赛结束 ，算是扯平了吧 。边裁举旗示意越位 ，但经VAR查看 ，